Caso Nóos

El fiscal pide la absolución de la Infanta Cristina

Por David Sánchez Torrico3 min

España09-12-2014

La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado archivar la imputación de la infanta Cristina, sobre quien pesan dos delitos fiscales en el marco del "caso Nóos". Pedro Horrach, el fiscal Anticorrupción, ha entregado un escrito en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma en el que solicita al juez José Castro que no abra juicio oral contra Cristina de Borbón, de acuerdo con la "doctrina Botín". Según esta doctrina, decretada por el Tribunal Supremo, la Infanta Cristina no se podría sentar en el banquillo por delito fiscal, a no ser que lo soliciten la Abogacía del Estado y la Agencia Tributaria.

"Si el titular del bien jurídico supuestamente lesionado, Abogacía del Estado y la representación estatal encarnada por el Ministerio Fiscal, no ejercen la acción penal contra una persona determinada porque legítimamente consideran que no existe delito imputable a la misma, dicha legitimidad procesal no puede ser usurpada por un tercero no perjudicado". Horrach considera, de esta manera, que Manos Limpias no posee legitimación para sentar a la Doña Cristina en el banquillo en esta situación. En el escrito presentado, la Fiscalía reprocha que la acusación a la Infanta se produce "en base a sospechas y a un raquítico "pudo saber", lo que la sitúa en una posición de indefensión". Junto al documento, en el que se solicita hasta 103 años de cárcel a los inculpados en la causa, Horrach ha presentado un anexo de trece páginas en el que se refiere "a la inexistencia de dato, indicio, documento o declaración que acredite lo que hasta el momento ha sido incapaz de justificarse: una mínima prueba de cargo indiciaria y objetiva de la participación de Doña Cristina en un supuesto fraude al fisco". El fiscal Anticorrupción carga también contra la Audiencia Provincial de Baleares, que el pasado mes confirmó la acusación de la Infanta por los dos delitos contra la Hacienda pública, al asegurar que "para ello el tribunal realizó un errático paseo interpretativo, después de que, por los mismos hechos, en 2012 tanto el juez José Castro como la Audiencia rechazasen imputar a la Infanta y este año hayan dejado las puertas abiertas a que se siente en el banquillo de los acusados". Anticorrupción recuerda que "el motivo por el que fue abolida la primera inculpación de Cristina de Borbón fue por el hecho de que desconocía que "Aizoon" sirviese de empresa "pantalla" para desviar los fondos públicos obtenidos por su esposo y el ex socio de éste, Diego Torres, a través del Instituto Nóos". Sobre este tema, se cuestiona "si la Infanta no tenía por qué conocer que "Aizoon" era una sociedad instrumental utilizada por su cónyuge para presuntamente apoderarse de fondos públicos, ¿por qué tenía que conocer que era una sociedad instrumental para defraudar a la Hacienda pública?". Para Horrach "la reflexión es obvia", y asegura que "si "Aizoon" forma parte de un entramado ficticio denominado Grupo Nóos y, tal y como la Audiencia ha reconocido, la Infanta desconocía el carácter instrumental de las sociedades de este grupo, no es coherente afirmar que conocía, sin embargo, el carácter ficticio de "Aizoon". Asimismo, Horrach demanda una condena de 19 años y 6 meses de prisión para Iñaki Urdangarin, además de tener que pagar 3,5 millones de euros de multa por el desvío de fondos públicos mediante varios presuntos delitos de corrupción, fraude fiscal y blanqueo. En el escrito, Anticorrupción reclama además que la Infanta Cristina haga frente, junto a Urdangarín, a una fianza de responsabilidad civil de 587.413 euros. La mujer de Diego Torres, Ana María Tejeiro, deberá responder también con el pago de 1.144.240 euros, de las cantidades supuestamente defraudadas por su cónyuge. Ambos, junto a Marco Antonio Tejeiro, están incluidos entre las catorce personas que, según el documento de Anticorrupción, deben ser juzgados por el Caso Nóos.