Caso Noos
El juicio del caso Nóos queda visto para sentencia
Por Luis Lautenschlaeger Feijóo
3 min
España22-06-2016
Punto y final al juicio del caso Nóos. Tras 61 sesiones, el proceso, relacionado con el supuesto desvío de más de 4,5 millones de euros públicos a las sociedades de Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres, ha quedado visto para sentencia. En la última sesión, los 17 acusados han renunciado al ultimo turno de palabra que tenían para defenderse ante el Tribunal, mientras que el letrado de la Infanta Cristina ha sido el principal protagonista al reiterar la inocencia de la hermana del Rey Felipe VI.
Tras cinco meses y 61 sesiones el juicio del caso Nóos ha quedado este miércoles visto para sentencia. Los 17 acusados han renunciado en la vista celebrada este 22 de junio a su turno de última palabra y por ende a la única oportunidad que tenían para dirigirse personalmente al Tribunal. En cambio, el letrado de la Infanta Cristina ha cargado contra el sindicato Manos Limpias y ha reiterado la inocencia de la hermana del Rey Felipe VI.
El Instituto Nóos, presuntamente, consiguió contratos millonarios con gobiernos autonómicos de Palma de Mallorca. Así, según las investigaciones, desde el mismo se pudo desviar parte del dinero público recibido a empresas privadas, algunas de ellas pertenecientes a Urdangarin y a la Infanta Cristina. Así se estima que tanto el que fuera Duque de Palma como su socio, Diego Torres, pudieron recibir más de 6,2 millones de euros de las Administraciones públicas.
De esta forma, el principal protagonista de la vista oral celebrada este miércoles ha sido el abogado de la Infanta Cristina, el catalán Pau Molins. A pesar de que la Fiscalía no imputó ningún delito a la hermana del Rey Felipe VI en la sesión celebrada el pasado 10 de junio, el sindicato Manos Limpias mantuvo su petición de ocho para la misma, puesto que la ve como una “cooperadora necesaria de los dos delitos fiscales que su marido habría cometido”. Por ello, el letrado ha defendido en esta última vista la inocencia de su cliente. “Hay que demostrar que el derecho no ha muerto. Aplique la justicia en igualdad, sin favorecer, pero tampoco sin perjudicar a nadie por su linaje”, pedía el mismo al Tribunal.
En su informe final, Molins ha destacado que la Infanta no estaba al tanto de la gestión de Aizoon, sociedad que compartía al 50% con su marido y que supuestamente fue utilizada para esquivar más de 326.925 euros en impuestos entre los años 2007 y 2008. Así, ha achacado toda la responsabilidad a Urdangarin, quién según él tenía “el dominio absoluto”. “La Infanta se limitaba a rubricar, muy ocasionalmente, aquellos documentos que le solicitaban, sin pedir explicaciones. No tuvo absolutamente ninguna intervención en ningún tipo de tareas fiscales ni contables de la empresa, de eso siempre se ocupó su marido", sentenciaba el abogado.
Asimismo, también ha aprovechado para desmentir que Cristina de Borbón fuera usada por la sociedad como “escudo fiscal”. “Aizoon jugaba un papel absolutamente marginal en la vida de la Infanta”, añadía, mientras afirmaba que esta estaba centrada en su labor “como madre de cuatros hijos pequeños” y dedicada a atender “las obligaciones institucionales de la Casa Real”. Adicionalmente, Molins ha defendido que no hay pruebas que demuestren que la Infanta utilizara la Visa de Aizoon. Según él, su cliente nunca pidió tener tarjeta de dicha empresa, sino que fue el banco quien se la ofreció.
Tras la intervención del letrado, los acusados han tenido la oportunidad de hacer uso de la última palabra para dirigirse al Tribunal, a la que todos han renunciado. “Nada que decir, gracias señoría”, declaraba la Infanta. Después, la presidenta del organismo dio por finalizado el proceso. "Declaro concluso el juicio oral, visto para sentencia", concluía.