CASO BÁRCENAS

Lapuerta evita declarar alegando razones médicas

Por Elena Palencia2 min

España05-11-2013

Continúan las investigaciones sobre el caso Bárcenas. Esta vez le tocaba sentarse a declarar en el banquillo al ex tesorero del Partido Popular y predecesor de dicho cargo de Luis Bárcenas, Álvaro Lapuerta, que cuenta ya con 86 primaveras. Desde que ha llegado a la Audiencia Nacional hasta que se ha marchado, no ha pasado ni una hora y es que se ha negado a responder a las preguntas del juez del caso, Pablo Ruz. Éste quería saber si su firma es la estampada en los márgenes de los papeles de Bárcenas en lo que se deja a la luz la presunta contabilidad b y corrupción del PP.

Lapuerta se ha aferrado a su derecho a no declarar por motivos de salud, los cuales se han visto reforzados por el bastón en el que se iba apoyando y por el asistente que le acompañaba. Ha explicado al juez Ruz que, aunque su estado físico ha mejorado considerablemente desde el susto del pasado mes de abril, no está todavía mentalmente preparado para prestar declaración, alegando en su defensa “problemas de memoria”. Eso sí, antes de marchase, ha sido capaz de garantizar al juez que si en un futuro siente una importante mejoría en su salud, será el mismo el que se ofrezca voluntario para declarar. Además, dejando que reine la intriga entre todos los españoles, ha adelantado que dispone de “datos” que podría publicar en el caso de recuperarse y alcanzar un grado de salud aceptable. De todas formas, se han consolidado dos grandes conclusiones alrededor de esa declaración de Lapuerta. Una de ellas es que se refiere a datos nuevos, de gran relevancia para la investigación; la otra, que en realidad hace alusión a unas cifras que no servirían para otra cosa que para reforzar la limpieza del origen de sus ingresos y la veracidad de sus testimonios anteriores. Sin embargo, Ruz se ha mostrado claro y directo y ha advertido al ex testaferro de que si se negaba a colaborar este lunes, lo más probable es que la próxima vez que quiera hacerlo fuera en un juicio, siempre que éste llegara a celebrarse. Diferentes fuentes que han presenciado el interrogatorio in situ, han confirmado que Lapuerta se ha reafirmado en sus anteriores explicaciones, insistiendo en que todo su patrimonio es de origen sabido. En cualquier caso, la decisión que tomó Ruz de citarlo en la Audiencia Nacional deja de lado los dos informes que médicos forenses emitieron sobre la mala salud del ex tesorero en junio y en septiembre, porque considera que desde la última vez que Lapuerta pasó por el juzgado (19 de marzo de este año), las circunstancias del caso han cambiado notablemente: Bárcenas ha reconocido la autoría de los papeles con la asidua participación de su predecesor en el puesto del partido. Respecto a esta colaboración, la policía todavía no puede acreditar que dichos vises hayan sido realizados por Lapuerta. Según un informe que la policía entregó al juez Ruz, en la escritura con la que se debían cotejar las firmas de los papeles “no existen expresiones equiparables y de morfología similar”. Asimismo, “no resulta técnicamente posible” determinar si las afirmaciones de Bárcenas, que implican a Lapuerta en sus registros de contabilidad b, son ciertas o no. Por su parte, la Unidad Central de Criminalística ha dado su opinión sobre la comparación de las dos letras y ha concluido, coincidiendo con la postura de la policía, que “no se exponen características escriturales que se puedan cotejar y comprar en su componente esenciales, tales como similares posicionamiento de puntos de ataque, cambios de dirección, curvatura de las bases, continuidad de la cohesión o dimensiones relativas al trazado”.